Negeri Sembilan mempunyai perlembagaan bertulis yang duduk di atas adat yang jauh lebih tua. Apabila kedua-duanya berlanggar, yang bertulis menang. Dan “Raja” di negeri ini bukan seorang, tetapi satu gabungan.

Pokok pangkalnya

Perlembagaan Negeri kita bernama Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959. Itulah yang dimaksudkan setiap kali esei ini menyebut “Perlembagaan”. Bukan Perlembagaan Persekutuan.

Ia perlembagaan yang sebenar — dua bahagian, kira-kira lapan puluh satu perkara — dan ia undang-undang yang berkuat kuasa di negeri ini.¹Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959 (Cetakan Semula 2008, mengandungi pindaan hingga 1 Januari 2008), dicetak menurut Perkara LXXVIIIA (78A).

Satu hal kecil tentang nombor, tetapi ia penting.

Teks Inggeris yang sahih memakai angka Rumi lama — Perkara VII, X, XIV, XVI. Versi Melayu yang lebih baharu dan hampir semua akhbar memakai angka biasa — Perkara 7, 10, 14, 16.

Kedua-duanya perkara yang sama. Siri ini memberikan kedua-duanya: Perkara XVI (Perkara 16).²VII=7, X=10, XIV=14, XVI=16, XXVIII=28, XXIX=29, XXXII=32.

Nampak cerewet? Tunggu sampai ke hujung esei ini. Nombor perkara yang tersilap sedikit pun boleh menentukan seluruh kes.

Tuas pertama: “Raja” itu sebuah jawatankuasa

Mulakan dengan perkataan “Raja”, kerana maknanya bukan seperti yang disangka orang luar.

Dalam percakapan biasa, raja itu orang yang bersemayam di atas takhta.

Dalam Undang-Undang Tubuh, Perkara XXVIII (28) memberi “Raja” satu makna gabungan — Yang di-Pertuan Besar bersama-sama ketua-ketua adatnya.³Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959 (Cetakan Semula 2008), Perkara XXVIII.

Bagi beberapa urusan negeri, tidak cukup baginda bertindak seorang diri. Baginda dan sekurang-kurangnya tiga daripada empat Undang mesti bertindak bersama.

Takhta itu, dengan kata lain, bukan sebuah kerusi.

Ia sebuah meja. Dan beberapa orang mesti duduk di sekelilingnya.

Inilah gema sejarah yang kita lihat dalam esei pertama. Negeri yang memilih Rajanya akan sentiasa mendekatkan para pemilih itu kepada rajanya sendiri.

Tuas kedua: empat orang pemilih

Perkara VII (7) menyatakannya dengan jelas. Yang di-Pertuan Besar ialah orang yang dipilih oleh Undang-Undang wilayah Sungai Ujong, Jelebu, Johol dan Rembau, menurut cara yang ditetapkan Perlembagaan dan menurut adat negeri.⁴Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959 (Cetakan Semula 2008), Perkara VII(2). Perkara VII(3) menetapkan kelayakan: lelaki berbangsa Melayu, sempurna akal, menganut agama negeri, dan keturunan yang sah taraf dalam talian lelaki daripada Raja Radin ibni Raja Lenggang.

Calonnya mesti lelaki Melayu beragama Islam, sempurna akal, dan berketurunan sah dalam talian lelaki daripada satu nenek moyang yang dinamakan.

Dan apabila seorang Yang di-Pertuan Besar mangkat, para Undang memilih pengganti daripada satu kumpulan kerabat yang tertentu, mengikut susunan yang ditetapkan.⁵Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959 (Cetakan Semula 2008), Perkara VII(4).

Dua perkara perlu diingat untuk esei-esei kemudian.

Pilihan itu benar-benar di tangan para Undang. Dan medan calonnya sempit dan berdarah raja.

Pemilihan di sini bukan bermaksud pilih sesiapa sahaja daripada kalangan rakyat. Ia bermaksud empat orang ketua memilih daripada satu keturunan diraja yang kecil dan berkelayakan.

Ia pemilihan di dalam sebuah keluarga.

Tuas ketiga: bertindak terhadap baginda yang bersemayam

Inilah tuas yang menjadi punca ribut. Maka kita pegang dengan tangan yang bersih.

Perkara X (10) membenarkan para Undang, atas alasan yang ditetapkan, menyeru Yang di-Pertuan Besar supaya berundur seketika atau turun dari takhta.

Alasannya bukan perkara remeh. Kecacatan yang besar lagi serius — hilang akal, hilang penglihatan atau hilang pertuturan. Sifat yang tidak layak di sisi hukum agama. Perbuatan nyata yang mencemarkan kesucian, kehormatan dan kemuliaan jawatan itu. Atau mengabaikan Perlembagaan dengan sengaja.⁶Alasan dipetik daripada Perkara X(1) sebagaimana dilaporkan oleh Malik Imtiaz Sarwar, Free Malaysia Today, 23 April 2026, dan Hishamudin Yunus, The Edge, 22 April 2026; sahkan dengan Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959 (Cetakan Semula 2008), Perkara X.

Dan kuasa itu hanya boleh digunakan “selepas siasatan yang penuh dan lengkap oleh para Undang”.

Dua pagar berdiri pada tuas ini. Kedua-duanya sedang bekerja dalam pertikaian hari ini.

Pagar pertama ialah ungkapan itu sendiri — siasatan yang penuh dan lengkap. Perlembagaan tidak membenarkan tuduhan terus diikuti pelucutan. Ia menuntut satu proses.

Proses yang bagaimana, dan adakah ia pernah diadakan, ialah jenis soalan yang memang dibina untuk diperiksa oleh mahkamah. Tetapi itu urusan esei yang akan datang.

Pagar kedua ialah proviso kepada Perkara X(2). Satu pemasyhuran di bawah kuasa ini tidak boleh dikuatkuasakan melainkan ia dikeluarkan bersama oleh para Undang dan Menteri Besar — ketua kerajaan negeri yang dipilih rakyat.⁷Hishamudin Yunus, The Edge, 22 April 2026, merujuk proviso kepada Perkara X(2).

Dengan kata mudah: para ketua tidak boleh melakukannya sendirian. Kerajaan yang dipilih rakyat mesti turut menurunkan namanya.

Tuas keempat: para ketua itu sendiri

Jika baginda boleh ditindak, bagaimana pula dengan para Undang yang bertindak itu? Bagaimana seseorang menjadi, atau berhenti menjadi, salah seorang daripada empat itu?

Perkara XIV (14) ialah rumah bagi para ketua adat.

Fasal (1) pendek dan muktamad: Undang keempat-empat wilayah itu hendaklah “orang yang dipilih dengan sah menurut adat luak masing-masing”.⁸Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959 (Cetakan Semula 2008), Perkara XIV(1), hlm. 21.

Maksudnya, seorang Undang dijadikan oleh adat luak — melalui tatacara suku seperti yang dicatat Caldecott dalam esei pertama.

Dan dia dilucutkan dengan cara yang sama: Perlembagaan menyebut seorang Undang yang “dilucutkan daripada jawatannya menurut adat luaknya”.

Pelucutan seorang ketua, dengan kata lain, ialah perbuatan adat — dilakukan di dalam luaknya sendiri, oleh orangnya sendiri.

Dan di sini kita berhenti, kerana di sinilah perbualan umum tergelincir.

Teka-teki “14(3)” — kita tandakan, bukan kita selesaikan

Sepanjang 2026, pihak-pihak yang bertikai dan akhbar meletakkan kuasa melucutkan seorang Undang dalam “Perkara 14(3)”.⁹Lihat contohnya The Star, ‘Four Undang dispute MB’s claim over Mubarak’s removal’, 20 April 2026.

Pada muka teks rasmi Cetakan Semula 2008, bukan itu yang disebut oleh Perkara XIV(3).

Dibaca dalam Cetakan Semula itu, Perkara XIV(3) ialah fasal elaun. Ia memperuntukkan bahawa apabila seorang Undang melepaskan jawatannya atau dilucutkan menurut adat luaknya, dia dibayar elaun bulanan seumur hidup — tidak melebihi satu perempat daripada elaun rasminya — yang ditetapkan oleh Dewan Undangan Negeri melalui ketetapan.¹⁰Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959 (Cetakan Semula 2008), Perkara XIV(3), hlm. 21. Pada mukanya ia peruntukan pencen; ia mengandaikan pelucutan sudah berlaku melalui adat, lalu mengurus wangnya.

Dengan kata lain, XIV(3) tidak mencipta kuasa melucutkan seorang Undang. Ia mengandaikan adat boleh melucutkannya, lalu menguruskan pencennya.

Jadi di mana, dalam teks bertulis, letaknya pelucutan itu?

Pelucutan itu sendiri perkara adat luak. Badan yang menasihatkan sama ada sesuatu pelucutan itu sah pula ialah majlis yang kita temui seterusnya — di bawah Perkara XVI, bukan Perkara XIV.

Kita tidak akan mengatakan pihak-pihak itu “salah”. Mungkin “14(3)” itu sekadar singkatan yang senang disebut. Mungkin mereka merujuk susunan nombor yang berlainan. Mungkin ia penting kepada mahkamah, mungkin tidak.

Yang boleh kita buat dengan jujur ialah ini: bentangkan teks rasminya, tandakan bahawa penggunaan umum menunjuk ke tempat lain, dan biarkan penyelesaiannya terbuka.

Melihat sesuatu soalan bukan sama dengan menjawabnya.

Tuas kelima: majlis itu, dan fasal yang dibina untuk mendiamkan mahkamah

Perkara XVI (16) mewujudkan Dewan Keadilan dan Undang — DKU.

Tugasnya, dalam fasal (1), ialah menasihati dalam soal adat Melayu, termasuk secara nyata soal “pemilihan atau perwarisan kepada atau pelucutan daripada atau pengosongan jawatan” ketua-ketua adat.¹¹Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959 (Cetakan Semula 2008), Perkara XVI(1), hlm. 22.

Inilah badan yang bersuara sama ada pelucutan seorang Undang itu sah di sisi adat.

Kemudian datang fasal (3), dan suhunya berubah.

Perkara XVI(3) memperuntukkan bahawa nasihat Dewan dalam soal-soal itu “adalah muktamad dan tidak boleh dicabar atau dipersoalkan di mana-mana mahkamah atas apa jua alasan”.¹²Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959 (Cetakan Semula 2008), Perkara XVI(3), hlm. 22.

Itulah yang dipanggil peguam sebagai klausa pemencilan bidang kuasa — fasal yang tujuan tunggalnya menutup pintu mahkamah.

Fasal itu tidak sentiasa ada di situ.

Apabila Mahkamah Persekutuan meneliti Perkara XVI pada 1981, perkara itu hanyalah peruntukan nasihat tanpa apa-apa sekatan. Mahkamah menyebut, dengan tajam, bahawa perkara itu tidak mengandungi kata-kata bahawa kesahihannya “tidak boleh dipersoalkan di mana-mana mahkamah”.¹³Dato Menteri Othman bin Baginda v Dato Ombi Syed Alwi bin Syed Idrus [1981] 1 MLJ 29, 36 (Salleh Abas FJ).

Sekatan itu datang kemudian.

Senarai pindaan rasmi mencatat bahawa Perkara XVI dipinda sekali, dan sekali sahaja: melalui pemberitahuan yang diwartakan sebagai W.K.N.S. 546/1982, berkuat kuasa 29 Julai 1982 — tidak sampai setahun selepas keputusan 1981 itu.¹⁴Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959 (Cetakan Semula 2008), ‘Senarai Perkara Yang Dipinda’, hlm. 56.

Urutannya menarik. Mahkamah menyebut bahawa perkara itu tiada sekatan terhadap mahkamah. Lebih kurang setahun kemudian, perkara itu dipinda untuk memasukkan sekatan yang tepat begitu.

Pembaca boleh membuat penilaian sendiri tentang urutan itu.

Sama ada fasal 1982 itu masih boleh menjalankan tugasnya pada 2026 ialah tajuk esei kelima. Kita berhenti di sini.

Tuas keenam: mengira kepala, dan garis antara adat dan Perlembagaan

Dua tuas terakhir, secara ringkas.

Perkara XXIX (29) ialah peraturan mengira. Kuasa dan tugas para Undang sah dilaksanakan jika dilaksanakan oleh sekurang-kurangnya tiga orang daripada mereka.¹⁵Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959 (Cetakan Semula 2008), Perkara XXIX.

Digabungkan dengan Perkara XXVIII, ini bermakna perbuatan besar negeri memerlukan kuorum ketua.

Tiga itulah angkanya. Ingat angka itu. Dalam esei keempat, seluruh pertikaian akan bergantung pada sama ada orang yang berada di dalam bilik itu cukup tiga orang Undang yang sah.

Perkara XXXII (32) pula melukis garis yang paling dalam. Adat dan perlembagaan lama Negeri Sembilan berterusan — kecuali sebagaimana yang diperuntukkan oleh Perlembagaan bertulis, dan hanya setakat ia “tidak bercanggah dengannya”.¹⁶Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959 (Cetakan Semula 2008), Perkara XXXII; sebagaimana dinyatakan oleh Salleh Abas FJ dalam Dato Menteri Othman [1981] 1 MLJ 29.

Dengan bahasa mudah: adat memerintah negeri, sehinggalah adat dan Perlembagaan bertulis berselisih — dan pada saat itu, Perlembagaan bertulis menang.

Satu ayat itu ialah engsel bagi beberapa soalan yang paling sukar dalam pertikaian ini. Kerana begitu banyak perkara yang dipertikaikan dilakukan atas nama adat.

Apa yang terbentang selepas ini

Sekarang jentera itu sudah terbentang di hadapan kita.

Seorang “Raja” yang bergabung (XXVIII), dipilih oleh empat ketua (VII). Kuasa berpagar untuk bertindak terhadap baginda yang bersemayam (X). Ketua yang dijadikan dan dilucutkan oleh adat luak (XIV). Sebuah majlis yang menasihati dalam soal adat, dan nasihatnya — melalui pindaan 1982 — diisytiharkan di luar jangkauan mahkamah (XVI). Kuorum tiga ketua (XXIX). Dan satu peraturan induk bahawa Perlembagaan bertulis mengatasi adat apabila berlanggar (XXXII).

Empat esei berikutnya menarik tuas-tuas itu satu demi satu.

Esei ketiga bertanya siapa yang boleh melucutkan Raja, dan bagaimana. Esei keempat bertanya soalan yang lebih awal, tempat segalanya bergantung — sama ada seorang ketua tertentu itu masih seorang ketua. Esei kelima bertanya sama ada klausa 1982 itu benar-benar boleh menghalang mahkamah. Esei keenam bertanya apa jadi kepada kerajaan negeri, dan sejauh mana mahkamah boleh menyentuh semua ini.

Setiap esei membentangkan pembacaan yang bertentangan, lalu berhenti.

Jentera sudah ada di atas meja. Perhatikan tuas mana yang bergerak.

Ini esei kedua daripada enam. Ia menerangkan struktur perlembagaan; ia tidak mengambil pendirian dalam perkara yang kini di hadapan mahkamah.

 

∞§∞

 

Rencana ini ditulis untuk pembaca umum dan bukan merupakan nasihat teknikal atau nasihat guaman. Pembaca yang mempunyai persoalan undang-undang digalakkan mendapatkan nasihat guaman yang bebas.

Penulis merakamkan penghargaan kepada KN Geetha, TP Vaani, JN Lheela, dan Lydia Jaynthi di GK Legal.

Claude, AI Anthropic, membantu memperkemas penulisan; Perplexity Pro menyemak fakta. Hujah, pandangan, dan segala kesilapan kekal milik penulis.

@Hak cipta terpelihara.

Segala kandungan di laman ini, termasuk tetapi tidak terhad kepada teks, susunan, grafik, dokumen, dan reka letak, adalah harta intelek GK Ganesan Kasinathan dan dilindungi oleh undang-undang hak cipta tempatan dan antarabangsa. Sebarang penggunaan adalah tidak sah melainkan kebenaran bertulis diperoleh dengan menulis kepada gk@gkganesan.com.