Pada November 1968, sebuah mahkamah di England memerintahkan seorang lelaki menyerahkan dua buah buku.

Sebuah buku tunai. Sebuah lejar pemiutang.

Lelaki itu ialah Encik Hamilton, pengarah urusan Bramblevale Ltd, sebuah syarikat hartanah yang sedang digulung. Pelikuidasi mahu buku-buku itu. Encik Hamilton diberi tujuh hari.¹In re Bramblevale Ltd [1970] Ch 128 (CA), 135–136 (Lord Denning MR), dibaca di Lexis+ UK.

Tujuh hari berlalu. Buku tidak muncul.

Katanya, setahun sebelum itu, sebuah lori telah melanggar keretanya dari belakang. Buku-buku itu ada di dalam but. Basah lencun dengan petrol dan minyak. Polis mengambilnya, lalu semuanya berakhir di dalam tong sampah.²Ibid, 136.

Hakim tidak percaya. Encik Hamilton dihantar ke penjara kerana menghina mahkamah, tanpa tempoh yang ditetapkan.³Ibid, 136.

Kemudian Mahkamah Rayuan membebaskannya.

Bukan kerana ceritanya benar. Lord Denning sendiri menganggapnya bohong. Tetapi, kata beliau, bohong tidak membuktikan bahawa buku itu masih di tangannya.⁴Ibid, 137.

Kes kecil dari England itu mengandungi hampir semua yang perlu diketahui tentang penghinaan mahkamah. Bulan ini, di Negeri Sembilan, pengetahuan itu diperlukan.

MENGAPA SOALAN INI, MENGAPA SEKARANG

Pada Julai 2026, Mahkamah Tinggi Seremban memberi Dewan Keadilan dan Undang (DKU) dan setiausahanya kebenaran untuk memulakan prosiding komital terhadap enam orang. Keenam-enam mereka merayu. Pada 7 September, Mahkamah Rayuan menangguhkan keputusan atas permohonan penggantungan mereka. Penggantungan interim kekal sehingga keputusan dibuat.⁵The Star, 7 September 2026, “Court of Appeal reserves decision in Negri Sembilan Undang legal battle”; Malay Mail, 7 September 2026.

Pada 15 Oktober, permohonan kebenaran kedua difailkan di mahkamah yang sama, terhadap tujuh belas orang.⁶The Star, 19 Oktober 2026, “Negri Sembilan DKU seeks contempt proceedings against Mentri Besar, 16 others”; The Edge Malaysia, 19 Oktober 2026. Sehingga 24 Oktober, tiada keputusan dilaporkan.

Maka biar jelas.

Tiada mahkamah yang telah mendapati sesiapa bersalah. Kebenaran bukan dapatan. Permohonan bukan pertuduhan yang terbukti.

Rencana ini tidak meneka kesudahan kedua-dua permohonan itu. Ia hanya bertanya dua soalan. Apakah penghinaan mahkamah? Dan siapa yang memutuskan?

APAKAH PENGHINAAN MAHKAMAH

Kuasa tanpa akta

Perkara 126 Perlembagaan Persekutuan memberi Mahkamah Persekutuan, Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Tinggi kuasa untuk menghukum apa-apa penghinaan terhadap dirinya sendiri.⁷Perlembagaan Persekutuan, Perkara 126; teks Inggeris dibaca di Westlaw International, 25 Oktober 2026. Lihat juga Akta Mahkamah Kehakiman 1964, s 13.

Setiap mahkamah menjaga rumahnya sendiri.

Malaysia tiada Akta Penghinaan Mahkamah. England ada. India pun ada. Di sini, kata Mahkamah Persekutuan pada 2002, penghinaan mahkamah berpandukan prinsip common law.⁸Monatech (M) Sdn Bhd v Jasa Keramat Sdn Bhd [2002] 4 MLJ 241 (FC), 253, dibaca di Lexis+ Malaysia.

Tatacaranya terdapat dalam Aturan 52 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012.

Ada dua jenis. Pertama, ingkar perintah mahkamah. Kedua, perbuatan yang mengganggu keadilan secara umum.⁹Monatech, di atas, 253. Kes Encik Hamilton jenis pertama. Begitu juga, menurut laporan, kedua-dua permohonan di Seremban.

SIAPA YANG MEMUTUSKAN

Hakim.

Bukan pemohon. Bukan orang yang dituduh. Bukan akhbar, dan bukan orang ramai di luar dewan.

Francis Bacon, Lord Chancellor England, menulis empat abad lalu bahawa tempat keadilan ialah tempat yang suci.¹⁰Francis Bacon, “Of Judicature” (pertama kali diterbitkan 1612), esei LVI dalam Essays edisi 1625: “the place of justice is an hallowed place”. Penghinaan mahkamah ialah cara mahkamah menjaga kesuciannya. Kerana itu juga kuasa ini dipagari rapi.

JALANNYA, SATU DEMI SATU

Kebenaran

Tiada siapa boleh memohon seseorang dikomitkan tanpa kebenaran mahkamah terlebih dahulu. Pemohon menghadap hakim seorang diri, dengan pernyataan alasan dan afidavit.¹¹Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012, A 52 k 3(1)–(2), dibaca di Westlaw International.

Kebenaran hanya penapis. Ia bukan hukuman.

Diserahkan sendiri

Dalam masa empat belas hari, permohonan mesti difailkan, atau kebenaran luput. Kertas kausa mesti diserahkan sendiri kepada orang yang dituduh, sekurang-kurangnya lapan hari penuh sebelum perbicaraan, melainkan mahkamah mengarahkan sebaliknya.¹²Ibid, A 52 k 4(1)–(4).

Mengapa begitu ketat? Kerana kebebasan seseorang dipertaruhkan.

Bukti

Kemudian perbicaraan, dan hak untuk menjawab.

Di sini Encik Hamilton kembali. Penghinaan mahkamah, kata Lord Denning, ialah kesalahan yang bersifat jenayah. Ia mesti dibuktikan melampaui keraguan munasabah.¹³Bramblevale, di atas, 137.

Dalam kesnya, dua kemungkinan sama berat. Buku itu masih ada padanya, atau sudah dilupuskan. Memilih salah satu, kata Lord Denning, hanyalah “surmise rather than proof” — sangkaan, bukan bukti.¹⁴Ibid, 137.

Lord Denning menjadi Master of the Rolls selama dua puluh tahun. Empat patah kata Inggeris itu cukup untuk memahami seluruh undang-undang pembuktian.

Malaysia memakai piawai yang sama.¹⁵Monatech, di atas, 253, mengikut Houng Hai Hong v MBf Holdings Bhd [1995] 4 CLJ 427 (SC).

Hukuman

Jika terbukti, mahkamah boleh menggantung perintah komital dengan syarat, melepaskan, mengenakan denda, atau memenjarakan.¹⁶Juris Technologies Sdn Bhd v Foo Tiang Sin [2019] 12 MLJ 785 (HC) di [25], 801–802, merujuk A 52 k 7–9.

Satu fakta yang jarang diketahui: tiada undang-undang bertulis di Malaysia yang menetapkan tempoh penjara maksimum.¹⁷Ibid, 802. Di England, had maksimumnya dua tahun, dan tempohnya mesti ditetapkan.¹⁸Contempt of Court Act 1981 (UK), s 14(1).

Rayuan dan penggantungan

Orang yang dikomitkan boleh merayu ke Mahkamah Rayuan.¹⁹Akta Mahkamah Kehakiman 1964, s 67(1).

Penggantungan lain sifatnya. Ia tidak menentukan siapa betul. Ia sekadar menekan butang berhenti, dan hanya diberi dalam keadaan istimewa.²⁰Kosma Palm Oil Mill Sdn Bhd v Koperasi Serbausaha Makmur Bhd [2004] 1 MLJ 257 (FC).

PATUH DAHULU, BERHUJAH KEMUDIAN

Di Saint Vincent, sebuah pulau di Caribbean, satu keluarga berbalah tentang sebidang tanah kira-kira satu tiga suku ekar.

Seorang daripada mereka mendapat injunksi. Yang dihalang tidak hadir ke mahkamah. Kemudian, apabila berdepan komital, dia berhujah bahawa injunksi itu terbatal sejak awal.²¹Isaacs v Robertson [1985] AC 97 (PC), 100–101.

Lord Diplock, di Privy Council, menjawab: perintah mahkamah mesti dipatuhi sehingga diketepikan oleh mahkamah.²²Ibid, 101; lihat juga Hadkinson v Hadkinson [1952] P 285 (CA), 288. Pembaca BM-25/NS sudah mengenali beliau.

Mahkamah Persekutuan kita berkata perkara yang sama.²³Ann Joo Steel Bhd v Pengarah Tanah dan Galian Negeri Pulau Pinang [2020] 1 MLJ 689 (FC) di [45].

Peraturan ini tidak mengatakan perintah itu betul. Ia hanya menunjukkan tempat untuk berhujah bahawa ia salah: di mahkamah, melalui rayuan atau permohonan mengetepikan.

Bayangkan lampu isyarat pejalan kaki yang merah di simpang yang lengang. Anda mungkin rasa masanya tidak kena. Anda boleh mengadu kepada majlis perbandaran. Tetapi anda tidak menyelesaikannya dengan melintas jalan.

YANG BOLEH DIBAWA PULANG

Penghinaan mahkamah ialah kuasa mahkamah melindungi perintahnya sendiri. Hakim yang memutuskan.

Jalannya: kebenaran, kertas diserahkan sendiri, perbicaraan, bukti melampaui keraguan munasabah, dan barulah hukuman.

Sehingga mahkamah memutuskan, setiap nama dalam permohonan di Seremban berdiri di tempat Encik Hamilton berdiri sebelum perbicaraannya: tiada apa yang terbukti.

 

 

∞§∞

 

 

Rencana ini untuk makluman umum sahaja, bukan nasihat guaman atau teknikal. Dapatkan nasihat guaman yang bebas apabila perlu.

Terima kasih kepada KN Geetha, TP Vaani, JN Lheela dan Lydia Jaynthi dari GK Legal, dan Dongsh dari Unsplash atas gambar.

Claude membantu penulisan; Perplexity Pro menyemak fakta. Segala pandangan dan kesilapan adalah tanggungjawab penulis.

© GK Ganesan Kasinathan. Hak cipta terpelihara. Semua kandungan laman ini dilindungi hak cipta. Tiada penerbitan semula atau penggunaan tanpa kebenaran bertulis terlebih dahulu: [gk@gkganesan.com](mailto:gk@gkganesan.com).