Hampir segala yang berlaku antara April dan Jun 2026 bergantung pada satu fakta yang lebih awal. Dan fakta itu masih terkunci di dalam sebuah dokumen yang belum dilihat orang ramai.

Pokok pangkalnya

Perlembagaan Negeri kita — Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959 — menuntut sekurang-kurangnya tiga orang Undang yang sah untuk bertindak (Perkara XXIX). Dan “Raja” yang bergabung itu memerlukan tiga daripada empat (Perkara XXVIII).

Maka satu soalan yang pendek menjadi berat: adakah Datuk Mubarak masih Undang Luak Sungai Ujong ketika empat orang ketua itu bertindak?

Jika dia sudah dilucutkan, dan orang lain kini menduduki kerusinya, kiraan bulan April itu berubah.

Esei ini menunjukkan mengapa satu soalan fakta yang ringkas boleh memikul seluruh kes. Ia tidak menjawabnya. Itu urusan mahkamah — dan dokumen yang paling penting itu belum pun terbuka kepada umum.

Mengapa bilangan itulah kesnya

Dalam esei kedua kita bertemu satu peraturan yang nampak kering, tetapi rupa-rupanya menentukan.

Di bawah Perkara XXIX (29), kuasa para Undang hanya sah dilaksanakan jika dilaksanakan oleh sekurang-kurangnya tiga orang daripada mereka. Dan di bawah Perkara XXVIII (28), “Raja” yang bergabung itu bertindak melalui baginda yang bersemayam bersama tiga daripada empat ketua.¹Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959 (Cetakan Semula 2008), Perkara XXVIII dan XXIX.

Tiga itulah palangnya. Perbuatan yang bergantung pada para Undang bertindak sebagai Undang mesti melepasinya.

Maka satu nama sahaja menjadi tiang yang memikul beban.

Jika, pada April 2026, seorang daripada empat itu bukan lagi Undang yang sah, maka ketua yang bertindak itu mungkin tiga, bukan empat. Atau, pada hujah pihak yang satu lagi, memang cukup empat.

Bezanya bukan soal rupa. Ia mungkin beza antara satu perbuatan perlembagaan dengan satu perbuatan yang terbatal sejak mula.

Ribut merebut takhta, rupa-rupanya, mungkin berpaut pada satu kiraan.

Orangnya, dan jawatannya

Datuk Mubarak — dilaporkan sebagai Mubarak Dohak dan juga Mubarak Thahak — sudah lama memegang jawatan Undang Luak Sungai Ujong, salah satu daripada empat pemilih Raja di bawah Perlembagaan.²Mengenai jawatan Undang Sungai Ujong sebagai salah seorang Undang Yang Empat, dan pertikaian 2026, lihat The Star, ‘Four Undang dispute MB’s claim over Mubarak’s removal’, 20 April 2026.

Kedudukannya sebagai pemilih pada tahun-tahun sebelum pertikaian ini tidak dipersoalkan sesiapa. Yang dipertikaikan ialah sama ada dia masih memegang jawatan itu sepanjang peristiwa 2026.

Sebabnya soalan ini terbuka mudah sahaja: dua kisah yang bertentangan tentang statusnya kedua-duanya ada dalam rekod umum — dan dokumen yang boleh menyelesaikannya belum dikemukakan.

Kisah pihak Kerajaan Negeri

Pendirian kerajaan negeri terus terang.

Kerajaan berkata Mubarak sudah pun dilucutkan dengan sah sebagai Undang melalui proses adat luaknya yang betul — dilaporkan sebagai pelucutan pada Mei 2025 kerana melanggar satu senarai panjang peraturan adat — dan bahawa Dewan Keadilan dan Undang kemudiannya mengesahkan pelucutan itu dalam satu mesyuarat khas pada 17 April 2026.³Laporan bahawa Mubarak dilucutkan oleh pihak berkuasa adat luak dan bahawa DKU mengesahkan kedudukan itu pada mesyuarat khas 17 April 2026; lihat liputan Free Malaysia Today, April–Mei 2026. Alasan adat yang tepat dan tarikh berkuat kuasanya turut dipertikaikan.

Atas kisah itu, menjelang empat orang ketua bertindak pada 19 April 2026, Mubarak sudah tiada jawatan untuk bertindak daripadanya. Dia tidak boleh menandatangani atau membacakan apa-apa pemasyhuran sebagai Undang, dan dikehendaki menyerahkan kediaman rasmi serta Balai Undang.⁴Kenyataan yang dikaitkan dengan Menteri Besar bahawa Mubarak tiada kuasa selepas pelucutan; laporan mengenai arahan mengosongkan kediaman rasmi, Free Malaysia Today, 29 April 2026.

Ada satu lagi fakta yang menyokong kisah ini. Pada 5 Mei 2026, badan adat Sungai Ujong dilaporkan melantik Undang luak yang baharu — seorang akauntan muda, Muhammad Faris Johari — sambil menjelaskan bahawa pemilihan dan pelucutan seorang Datuk Undang mesti mengikut adat luak itu sahaja.⁵Bernama, 5 Mei 2026, melaporkan pelantikan Undang Sungai Ujong yang baharu oleh Majlis Dato Lembaga Adat Sungei Ujong.

Jika pelantikan itu sah, maka kerusi Sungai Ujong sudah diduduki orang lain. Dan seorang lelaki tidak boleh bertindak sebagai ketua sedangkan kerusinya sudah sah diduduki orang lain.

Kisah pihak para Undang

Pendirian empat orang ketua itu sama terus terangnya, dan ia berlawan tepat di tempat kes Kerajaan Negeri paling kuat.

Mereka secara terbuka mempertikaikan dakwaan Menteri Besar bahawa pelucutan Mubarak telah dipersetujui dengan sah — dakwaan yang dirangka oleh Kerajaan Negeri di bawah “Perkara 14(3)”.⁶The Star, ‘Four Undang dispute MB’s claim over Mubarak’s removal’, 20 April 2026. Mengenai rangka “14(3)” itu, dan mengapa teks rasmi meletakkan jentera nasihat-dan-kemuktamadan dalam Perkara XVI, lihat esei kedua.

Pada dasarnya, mereka berkata langkah adat dan langkah perlembagaan yang disandarkan oleh Kerajaan Negeri itu tidak diambil dengan betul; bahawa proses yang dikatakan melucutkannya itu tidak kukuh; dan bahawa mereka oleh itu terus menganggap Mubarak sebagai seorang daripada empat.

Atas kisah mereka, ketua yang bertindak pada April itu cukup bilangannya, dan bertindak dalam kuasa yang Perlembagaan berikan.

Perhatikan bahawa dua kisah ini bukan sekadar berbeza pendapat. Kedua-duanya berbeza tentang satu urutan peristiwa — apa yang diputuskan, oleh siapa, pada tarikh bila, dengan kesan apa.

Perselisihan jenis itu, pada akhirnya, diselesaikan oleh rekod.

Dokumen yang semua orang mahu

Sebab itulah, apabila saman difailkan, yang dituntut mula-mula bukan satu pengisytiharan besar. Yang dituntut ialah sehelai kertas.

Pada awal Mei 2026, satu saman difailkan di Mahkamah Tinggi Seremban oleh Mubarak bersama Undang Jelebu, Johol dan Rembau, Tunku Besar Tampin, dan Shahbandar Sungai Ujong.

Relief utamanya ialah perintah supaya dikemukakan minit mesyuarat khas DKU pada 17 April 2026, dan penggantungan keputusan berkaitan mesyuarat itu sementara menunggu minit dikemukakan.⁷Free Malaysia Today, ‘4 Undang bawa krisis adat N. Sembilan ke mahkamah’, 4 Mei 2026; Malaysiakini, 4 Mei 2026.

Ditanggalkan bahasa rasminya, permohonan itu berkata: tunjukkan kepada kami rekod yang sedang digunakan terhadap kami.

Itu bukan pertempuran prosedur yang kecil. Dalam pertikaian undang-undang awam, siapa yang menguasai rekod rasmi sering menentukan siapa yang menang perang.

Jika minit 17 April itu menunjukkan satu proses yang teratur dan sah dibentuk, kisah Kerajaan Negeri menjadi kuat. Jika tidak, kisah para ketua pula yang menguat.

Setakat penulisan ini, minit itu belum terbuka kepada umum. Banyak perkara sedang menunggu di sebalik dokumen yang tertutup itu.

Sejauh mana undang-undang boleh menjangkau — dan di mana ia terhenti

Menonton semua ini, memang terasa hendak mendapat jawapan sekarang juga. Kedudukan yang jujur lebih sempit, dan ia terbelah dua.

Pada merit pelucutan adat itu — sama ada Mubarak patut hilang jawatannya, sama ada alasan adat itu terbukti — mahkamah akan melangkah dengan berhati-hati. Itu jantung adat luak, dan Perlembagaan menyalurkan soalan sebegitu kepada DKU.

Tetapi pada kesahihan prosesnya — sama ada badan itu dibentuk dengan betul, sama ada orang yang sepatutnya turut serta, sama ada apa yang dituntut Perlembagaan telah dibuat — soalannya lebih menyerupai soalan kesahihan biasa, jenis yang diperiksa mahkamah saban hari.

(a).  Adakah pelucutan itu berkuat kuasa pada tarikh yang didakwa, atau hanya disahkan kemudian — dan bolehkah sesuatu pengesahan itu menjangkau ke belakang?

(b).  Adakah pelantikan baharu 5 Mei itu sah, dan jika sah, mulai bila?

Dan di bawah semuanya: adakah “siapa memegang jawatan Undang” itu satu fakta yang boleh diputuskan mahkamah, atau satu soal hak yang diserahkan oleh Perlembagaan Persekutuan kepada pihak berkuasa negeri itu sendiri?

Soalan terakhir itu jambatan ke esei kelima. Kita bawa ia ke sana, dan tidak berpura-pura menyelesaikannya di sini.

Soalan yang masih terbuka

Maka soalan yang menjadi tajuk esei ini kekal terbuka, dan memang patut begitu.

Adakah Mubarak masih Undang Negeri Sembilan ketika empat orang ketua bertindak pada April 2026?

Jika dia sudah dilucutkan dengan sah sebelum itu, perbuatannya selepas itu sebagai Undang terdedah kepada cabaran — dan peristiwa yang menyusul mungkin bersandar pada kiraan tiga, bukan empat.

Jika tidak, Kerajaan Negeri pula berdepan hujah yang lebih sukar: bahawa apa yang berlaku pada April itu perbuatan empat orang pemilih perlembagaan.

Dalam kedua-dua keadaan, mahkamah mungkin terpaksa bertanya juga apa jadi kepada keputusan yang sudah diambil atas andaian bahawa dia sudah tiada jawatan.

Soalannya pendek. Ia memikul berat seluruh krisis.

Dan jawapannya, buat masa ini, terkunci di dalam satu set minit yang belum dilihat sesiapa di luar majlis itu.

Ini esei keempat daripada enam. Ia menunjukkan soalan fakta dan undang-undang tempat sebahagian besar pertikaian ini bergantung; ia tidak menawarkan pandangan tentang jawapannya, yang merupakan urusan mahkamah.

∞§∞

Rencana ini ditulis untuk pembaca umum dan bukan merupakan nasihat teknikal atau nasihat guaman. Pembaca yang mempunyai persoalan undang-undang digalakkan mendapatkan nasihat guaman yang bebas.

Penulis merakamkan penghargaan kepada KN Geetha, TP Vaani, JN Lheela, dan Lydia Jaynthi di GK Legal. 

Claude, AI Anthropic, membantu memperkemas penulisan; Perplexity Pro menyemak fakta. Hujah, pandangan, dan segala kesilapan kekal milik penulis.

@Hak cipta terpelihara. 

Segala kandungan di laman ini, termasuk tetapi tidak terhad kepada teks, susunan, grafik, dokumen, dan reka letak, adalah harta intelek GK Ganesan Kasinathan dan dilindungi oleh undang-undang hak cipta tempatan dan antarabangsa. Sebarang penggunaan adalah tidak sah melainkan kebenaran bertulis diperoleh dengan menulis kepada gk@gkganesan.com.