BERAPA BANYAK PERTIKAIAN, DAN PENYELESAIAN MANA UNTUK YANG MANA?

Sejak 20 September, satu ubat ditawarkan dari setiap penjuru.

Tukar Menteri Besar.

Atau kembalikan kepada rakyat.

Kedua-duanya ialah anak kunci.

Soalan yang lebih tepat: berapa banyak kunci yang ada, dan anak kunci mana sesuai untuk yang mana?

Di sini, ‘kunci’ bermaksud pertikaian. ‘Anak kunci’ bermaksud penyelesaian.

Ini perumpamaan sahaja. Yang dibandingkan ialah pertikaian, bukan institusi, dan bukan takhta.

Menurut teks Perlembagaan, ada tiga kunci.

Satu anak kunci sesuai dengan satu daripadanya.

Tiada satu pun sesuai dengan dua yang lain.

BAGAIMANA TIGA KUNCI INI TERJADI

Pada 19 April, sebuah proklamasi atas nama Undang Yang Empat mengisytiharkan bahawa Duli Yang Maha Mulia Yang di-Pertuan Besar Negeri Sembilan, Tuanku Muhriz ibni Almarhum Tuanku Munawir, diturunkan daripada takhta.¹Proklamasi 19 April 2026 telah dilaporkan secara meluas dan teksnya disalin oleh pihak lain.

Kesahannya dipertikaikan.

Pilihan raya negeri diadakan pada 1 Ogos.

Keesokan harinya, Menteri Besar baharu, Ismail Lasim, menjunjung duli mengangkat sumpah di hadapan baginda.

Pihak Undang berkata beliau turut menandatangani proklamasi itu pada 3 Ogos.

Pada September, beliau berkata beliau menandatanganinya di bawah paksaan.

Kedua-dua dakwaan belum diuji.²Tandatangan 3 Ogos didakwa dalam kenyataan 19 September 2026 oleh peguam bagi Undang Yang Empat dan pihak yang menuntut takhta, serta dalam laporan akhbar. Dakwaan paksaan dan laporan polis Menteri Besar dilaporkan pada 8 dan 9 September 2026.

Pada 15 September, Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri (MMKN) pimpinan beliau memutuskan untuk menerima proklamasi itu dan mengarahkan ia diwartakan.

Setiausaha Kerajaan Negeri enggan.

Jabatan Peguam Negara berkata keputusan itu tiada kesan undang-undang.³Keputusan MMKN direkodkan dalam kenyataan peguam 19 September dan diumumkan oleh Menteri Besar pada 17 September. Keengganan Setiausaha Kerajaan Negeri dan kenyataan Jabatan Peguam Negara dilaporkan pada 17 September 2026 (Malaysiakini; FMT). Teks asal belum dilihat.

Pada 20 September, Istana membatalkan pelantikan kesemua sepuluh ahli MMKN.

Menteri Besar menjawab bahawa mereka masih memegang jawatan.⁴Kenyataan Istana Besar Seri Menanti, 20 September 2026, merujuk Perkara XXXVIII(5) dan XXXVIII(2), seperti dilaporkan oleh Malay Mail dan Bernama; jawapan Menteri Besar dilaporkan pada 21 September 2026 (FMT; Malay Mail).

Hasilnya, tiga kunci.

Kunci pertama: antara baginda dengan kerajaan baginda.

Kunci kedua: antara baginda dengan pihak yang mengeluarkan proklamasi April.

Kunci ketiga: di dalam Dewan Undangan Negeri, tentang siapa yang memimpin.

Esei ini bertanya: “Apa sebenarnya yang berubah jika orang di atas bertukar?”

KUNCI PERTAMA: BAGINDA DAN KERAJAAN BAGINDA

Soal Warta

Dua dokumen sering dikelirukan.

Pertama, proklamasi April, yang enggan diwartakan oleh Setiausaha Kerajaan Negeri.

Kedua, pembatalan pelantikan MMKN oleh Istana.

Perkara X Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959 menghendaki proklamasi seperti itu dikeluarkan di bawah tandatangan para Undang dan Menteri Besar.⁵Laws of the Constitution of Negeri Sembilan 1959, Art X(1)–(2), Cetakan Semula 2003 dan 2008.

Perkara X tidak menyebut Warta langsung.

Perkara IX(4), tentang turun takhta secara sukarela, pula mewajibkannya.⁶Ibid., Art IX(4).

Esei ini tidak membuat kesimpulan daripadanya.

Tempoh jawatan ahli MMKN

Menurut Perkara XXXVIII(5), ahli MMKN selain Menteri Besar memegang jawatan selagi diperkenankan oleh baginda, melainkan pelantikan mereka dibatalkan atas nasihat Menteri Besar.⁷Ibid., Art XXXVIII(5), dimasukkan oleh Enakmen No. 9 Tahun 1963.

Ada dua bacaan: atas budi bicara baginda, atau atas nasihat sahaja.

Pada 1966, mahkamah di Sarawak membaca fasal yang serupa mengikut bacaan pertama.⁸Stephen Kalong Ningkan v Tun Abang Haji Openg and Tawi Sli [1966] 2 MLJ 187, mengenai Art 7(3) Perlembagaan Sarawak.

Apa yang berubah dengan Menteri Besar baharu?

Banyak.

Beliau boleh menarik balik sokongan kerajaan terhadap proklamasi itu, dan menghadap baginda dengan senarai MMKN baharu.

Pertikaian Warta akan tamat dengan sendirinya.

Anak kunci pertama sesuai dengan kunci pertama.

KUNCI KEDUA: UNDANG DAN TAKHTA

Kunci ini ada dua lapisan.

Lapisan di mahkamah

Lapisan pertama melibatkan Undang Luak Sungai Ujong.

Dewan Keadilan dan Undang memberhentikan beliau pada 17 April.

Pada Mei, beliau dan lima yang lain memfailkan saman di Mahkamah Tinggi Seremban.⁹Seremban High Court Originating Summons NA-24NCvC-240-05/2026, difailkan 5 Mei 2026. Yang di-Pertuan Besar dan Menteri Besar bukan pihak dalam kes ini.

Pada 19 Oktober, Mahkamah Rayuan akan mendengar sama ada mahkamah boleh menyemak perkara itu sama sekali.

Esei ini hanya menerangkan kes itu. Meritnya urusan mahkamah.

Lapisan di luar mahkamah

Lapisan kedua ialah proklamasi April itu sendiri.

Menurut rekod awam, tiada mahkamah diminta memutuskannya.

Pada 14 September, Dewan Keadilan dan Undang memutuskan bahawa Tuanku Muhriz kekal bersemayam di atas takhta.

Tiga hari kemudian, Jabatan Peguam Negara menyatakan perkara yang sama.¹⁰Keputusan Dewan Keadilan dan Undang dilaporkan pada 14 dan 17 September 2026 (Malay Mail; Bernama); kenyataan Jabatan Peguam Negara, 17 September 2026 (Malaysiakini). Teks asal belum dilihat.

Pihak yang menandatangani proklamasi berkata kedua-duanya salah.

Siapa yang memutuskan

Perlembagaan Negeri menyerahkan soal ini kepada para Undang dan Dewan Keadilan dan Undang.

Perkara 71 Perlembagaan Persekutuan pula menyerahkan pertikaian pewarisan takhta kepada cara yang ditetapkan oleh Perlembagaan negeri itu sendiri.¹¹Federal Constitution, Art 71(1); Laws of the Constitution of Negeri Sembilan 1959, Arts X, XI dan XVI.

Mahkamah telah berulang kali berkata: siapa Undang yang sah ialah urusan Dewan Keadilan dan Undang.¹²Dato Menteri Othman bin Baginda v Dato Ombi Syed Alwi bin Syed Idrus [1981] 1 MLJ 29 (FC); Dato’ Shahari Hassan v Shamsudin Talib [1998] 3 MLJ 705 (CA).

Apa yang berubah dengan Menteri Besar baharu?

Dari segi undang-undang, tiada.

Beliau boleh mengubah pendirian kerajaan.

Beliau tidak boleh mengubah sah atau tidaknya proklamasi itu, atau siapa Undang yang sah.

Pilihan raya semula lebih kurang kesannya.

Pengundi memilih ahli Dewan.

Mereka tidak memilih Undang, dan tidak mengundi soal takhta.

Kunci kedua tidak dapat dibuka oleh mana-mana anak kunci.

KUNCI KETIGA: DEWAN, DAN SIAPA MEMILIH MENTERI BESAR SETERUSNYA

Bilangan kerusi bukan masalahnya

Gabungan kerajaan memegang 25 daripada 36 kerusi.¹³Keputusan Suruhanjaya Pilihan Raya bagi pilihan raya negeri 1 Ogos 2026, seperti dilaporkan; keputusan rasmi belum dilihat.

Jadi soalnya: bagaimana Menteri Besar boleh pergi secara sah, dan siapa memilih penggantinya?

Empat jalan keluar

Beliau boleh meletak jawatan.

Pada praktiknya, penentunya ialah parti beliau sendiri.

Beliau boleh hilang sokongan majoriti, walaupun tanpa undi di dalam Dewan.

Dalam kes Perak 2009, Mahkamah Persekutuan memutuskan bahawa hilang kepercayaan boleh dibuktikan di luar Dewan. Menteri Besar yang enggan berundur dianggap telah mengosongkan jawatannya.¹⁴Dato’ Seri Ir Hj Mohammad Nizar bin Jamaluddin v Dato’ Seri Dr Zambry bin Abdul Kadir [2010] 2 MLJ 285; [2010] 2 CLJ 925 (FC), mengenai Perak Art XVI(6), kembar NS Art XXXVIII(4).

Sejak 2022, Perkara LIA mengosongkan kerusi ahli yang keluar parti.

Ia tidak menyentuh ahli yang kekal dalam parti tetapi menarik sokongan terhadap Menteri Besar.¹⁵Laws of the Constitution of Negeri Sembilan (Amendment) Enactment 2022 (Enactment A34), s. 4, memasukkan Art LIA; berkuat kuasa 17 Oktober 2022 (N.S. P.U. 43/2022).

Beliau boleh diundi keluar di dalam Dewan.

Dewan bersidang pada 16 Oktober.

Speaker berkata tiada usul undi tidak percaya difailkan, dan beliau tidak akan membenarkan usul tergempar.¹⁶Speaker Awaludin Said, dilaporkan pada 14 September 2026 (Malay Mail; Utusan Malaysia).

Pintu keempat: Istana

Ada yang berhujah bahawa baginda boleh memecat Menteri Besar.

Teks Perlembagaan tidak menyebelahi hujah itu. Perkara XXXVIII(5) mengecualikan Menteri Besar daripada jawatan atas perkenan, dan Perkara XL(1A) menghendaki baginda bertindak atas nasihat.

Pada 1966, bagi fasal Sarawak yang serupa, mahkamah memutuskan bahawa Gabenor tidak boleh memecat Ketua Menteri dalam apa jua keadaan.¹⁷Ningkan, di atas; Laws of the Constitution of Negeri Sembilan 1959, Arts XXXVIII(5), XL(1A) dan LXXIX; Federal Constitution, Art 181(1).

Anak kunci kedua: pilihan raya semula

Baginda membubarkan Dewan atas nasihat. Budi bicara baginda hanyalah menolak permintaan pembubaran.¹⁸Laws of the Constitution of Negeri Sembilan 1959, Arts LVI(2), XL(1A) dan XL(2)(b).

Kuasa membubarkan Dewan tanpa permintaan, untuk memecahkan kebuntuan, tidak ditemui di mana-mana negara Komanwel.¹⁹Qarase v Bainimarama [2009] FJCA 9; FAST Party v Attorney General [2021] WSSC 24.

Lagipun, pilihan raya baru sahaja diadakan lapan minggu lalu.

Dewan dibubarkan pada Jun, dengan perkenan Tuanku Muhriz.

Para Undang membantah; kata mereka, persetujuan mereka juga diperlukan.²⁰Kenyataan bersama Undang Yang Empat dan Tunku Besar Tampin, seperti dilaporkan, Jun 2026; bersandar pada Art XXVIII(1). Belum pernah diputuskan.

Bantahan itu belum dijawab. Pembubaran kedua akan berdepan dengannya lagi.

KUNCI DI SEBALIK KUNCI

Di sinilah segalanya berpusing.

Melantik Menteri Besar, dan menolak permintaan pembubaran, ialah dua budi bicara di bawah Perkara XL(2).

Bagi kedua-duanya, Perkara XXVIII(2) menetapkan bahawa baginda bertindak bersama sekurang-kurangnya tiga daripada empat Undang.²¹Laws of the Constitution of Negeri Sembilan 1959, Art XXVIII(2). Proviso yang membolehkan baginda bertindak seorang diri hanya meliputi perenggan (f) dan (g) Art XL(2). Lihat juga Federal Constitution, Art 160(2).

Siapa empat Undang yang sah itulah yang dipertikaikan dalam kunci kedua.

Maka kunci ketiga tidak dapat dibuka sepenuhnya selagi kunci kedua belum terbuka.

JADI, ADAKAH KRISIS INI AKAN TAMAT?

Menteri Besar baharu akan membuka kunci pertama.

Beliau tidak dapat membuka kunci kedua.

Sah atau tidaknya proklamasi, dan siapa Undang yang sah, bukan keputusan beliau.

Kunci ketiga pula, yang memilih beliau sendiri, sebahagiannya masih terkunci oleh kunci kedua.

Pilihan raya semula lebih lemah.

Ia sendiri tidak membuka mana-mana kunci.

Jawapan yang jujur:

Kedua-dua anak kunci boleh meredakan krisis.

Tiada satu pun dapat menamatkannya.

PINTU YANG DIBIARKAN TERBUKA OLEH PERLEMBAGAAN

Perlembagaan menamakan beberapa pintu.

Esei ini menyenaraikannya tanpa memilih.

Persidangan Dewan

Dewan bersidang pada 16 Oktober, dan baginda dijadual berkenan merasmikannya.

Di dewan itulah kepercayaan diuji.²²S.R. Bommai v Union of India (1994) 3 SCC 1; Nabam Rebia v Deputy Speaker (2016) 8 SCC 1.

Dewan Keadilan dan Undang

Perkara XVI(3) menjadikan nasihat Dewan ini tentang siapa Undang muktamad.²³Laws of the Constitution of Negeri Sembilan 1959, Art XVI(3), dimasukkan oleh W.K.N.S. 546/1982.

Sama ada mahkamah boleh menyemaknya ialah soalan yang akan didengar pada 19 Oktober.

Rujukan kepada Mahkamah Persekutuan

Perkara XXXIV(3) membolehkan soalan tentang kesan mana-mana peruntukan Perlembagaan dirujuk kepada mahkamah tertinggi untuk pendapatnya.²⁴Ibid., Art XXXIV(3). Perkara ini menyebut “Supreme Court”, nama Mahkamah Persekutuan sebelum 1994. Di bawah Art XXVIII(1), kuasa ini dipegang oleh baginda bersama para Undang; sama ada, dan bagaimana, ia boleh digunakan ketika kedudukan para Undang sendiri dipertikaikan ialah soalan terbuka. Lihat juga Federal Constitution, Art 130.

Ia belum pernah digunakan.

Majlis Raja-Raja

Majlis itu wujud.

Ada peguam yang mencadangkan persidangan khas; ada yang mencadangkan tribunal melaluinya.²⁵Cadangan yang dilaporkan akhbar daripada Prof Abdul Aziz Bari dan Haniff Khatri Abdulla, 22–23 September 2026 (FMT; Newswav). Dilaporkan, bukan disokong.

Perlembagaan tidak mewajibkannya.

Ia juga tidak melarangnya.

KESIMPULAN

Dua anak kunci ditawarkan.

Ada tiga kunci.

Satu anak kunci sesuai dengan satu kunci.

Kunci yang lain hanya terbuka di tangan yang dinamakan oleh Perlembagaan: para Undang, Dewan Keadilan dan Undang, dan mahkamah.

Perlembagaan Negeri sendiri menghendaki baginda dan para Undang bertindak bersama.

Bulat air kerana pembetung, bulat manusia kerana muafakat.

∞§∞

 

Rencana ini adalah untuk makluman umum sahaja dan bukan nasihat guaman atau teknikal. Dapatkan nasihat guaman yang bebas apabila perlu.

Terima kasih kepada KN Geetha, TP Vaani, JN Lheela dan Lydia Jaynthi dari GK Legal, dan Kevin Hansen dari Unsplash atas gambar. Claude (Anthropic) membantu penulisan dan Perplexity Pro membantu penyemakan fakta; penulis bertanggungjawab sepenuhnya atas segala pandangan dan kesilapan.

© GK Ganesan Kasinathan. Hak cipta terpelihara. Tiada mana-mana bahagian kandungan laman ini boleh digunakan tanpa kebenaran bertulis terlebih dahulu: gk@gkganesan.com.