Rumusannya:

Jika orang yang berada di puncak sesebuah kerajaan kemudian didapati tidak pernah sah memegang jawatannya, apa jadi kepada segala yang telah dilakukan di bawahnya?

Dua peraturan lama menarik ke arah yang bertentangan.

Satu berkata kecacatan itu turun ke bawah dan membawa segala-galanya bersama.

Satu lagi berkata orang awam tidak boleh dituntut memeriksa surat pelantikan seseorang pegawai sebelum mematuhinya.

Negeri Sembilan mungkin akan menguji yang mana satu diikuti oleh Malaysia. Esei ini tidak mengatakan yang mana satu sepatutnya.

Yang dibandingkan di sini bukan takhta dengan bangunan, tetapi cara sesuatu kecacatan itu merebak.

Seorang jurutera mendapati permit asas sebuah bangunan tidak pernah dikeluarkan dengan betul. Atas sebab itu sahaja, dia tidak terus mengarahkan semua penghuni keluar ke jalan.

Dia bertanya satu soalan yang lebih sempit dahulu. Adakah kecacatan di bawah itu merebak naik ke setiap tingkat?

Atau adakah bangunan itu berdiri atas kekuatannya sendiri, sehingga ada pihak yang berkuasa mengisytiharkannya tidak selamat?

Peguam telah berhujah tentang perkara yang sama berhubung jawatan awam selama lebih seratus tahun.

Kedua-dua pendirian itu masing-masing mempunyai namanya sendiri dalam undang-undang.

Dua Peraturan, Menarik Ke Arah Bertentangan

Yang pertama mudah sahaja.

Kuasa yang tidak pernah sah dipegang tidak boleh menghasilkan apa-apa yang sah.

Sesebuah rantai hanya sekuat mata rantainya yang pertama.

Turuti peraturan itu sepenuhnya, dan jangkauannya jauh.

Segala yang dilakukan oleh sesebuah kerajaan yang ketuanya kemudian dilucutkan turut jatuh bersamanya — pelantikan, ketetapan, arahan, semuanya.

Alang-alang menyeluk pekasam, biar sampai ke pangkal lengan.

Peraturan pertama itu, jika diambil bulat-bulat, pergi lebih jauh daripada yang sanggup diikuti oleh kebanyakan orang.

Peraturan kedua wujud justeru kerana itu.

Apabila seseorang telah memegang sesuatu jawatan awam secara terbuka dan menjalankan tugasnya, sedangkan orang awam tidak mempunyai cara untuk mengetahui adanya kecacatan pada haknya, mahkamah di seluruh Komanwel umumnya membiarkan perbuatan itu kekal sah.

Sebabnya bukan kerana kecacatan itu tidak lagi penting.

Sebabnya ialah seorang rakyat biasa yang membayar cukai, mematuhi sesuatu arahan, atau bergantung pada urusan harian kerajaan tidak sepatutnya menanggung, bertahun-tahun kemudian, akibat sesuatu kecacatan yang tersembunyi dalam pelantikan orang lain.

Siri ini belum menemui sebarang kes Malaysia yang menggunakan peraturan kedua itu terhadap sesebuah kerajaan negeri dalam keadaan seperti ini.

Apa yang dinyatakan di atas ialah kedudukan common law secara umum, dan ia ditandakan di sini sebagai perkara yang masih perlu disemak.

Apa Yang Benar-Benar Berlaku

Pada 16 dan 17 September, Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri membuat ketetapan bahawa perisytiharan terhadap Duli Yang Maha Mulia Yang di-Pertuan Besar Negeri Sembilan, Tuanku Muhriz ibni Almarhum Tuanku Munawir, masih berkuat kuasa.

Dengan berbuat demikian, majlis itu menganggap seorang lagi yang menuntut takhta, Tuanku Nadzaruddin, sebagai Raja menggantikan baginda.¹The Rakyat Post, ‘Negeri Sembilan Throne Dispute Deepens As Exco Recognises Tuanku Nadzaruddin,’ 17 September 2026.

Majlis itu turut mengarahkan perisytiharan itu diwartakan.²The Star, ‘Negri MB Ismail confirms proclamation against Tuanku Muhriz, says exco decided unanimously,’ 17 September 2026.

Tiga hari sebelum itu, Dewan Keadilan dan Undang telah memutuskan bahawa baginda kekal sebagai Yang di-Pertuan Besar.³BERNAMA, ‘Tuanku Muhriz Remains Negeri Sembilan Ruler – DKU,’ 17 September 2026.

Itulah perbuatan yang ada dalam rekod. Setakat ini, tiada laporan menunjukkan Dewan Undangan Negeri bersidang, meluluskan sesuatu rang undang-undang, atau menunggu perkenan diraja sejak pertikaian ini meruncing.

Maka soalan dalam tajuk ini adalah tentang apa yang mungkin datang. Ia bukan laporan tentang apa yang sudah berlaku.

Perbezaan itu penting, dan esei ini berpegang kepadanya.

Mengapa Soalan Ini Tetap Perlu Ditanya

Kerana sesebuah Dewan Undangan Negeri tidak boleh berjalan dengan sendirinya. Mesti ada pihak yang memanggilnya bersidang, memberhentikan persidangannya, membubarkannya apabila tiba masanya, dan memperkenankan apa yang diluluskannya.

Di sembilan buah negeri yang mempunyai Raja, pihak itu ialah Raja sendiri. Di empat buah negeri yang lain, Yang di-Pertua Negeri memikul peranan itu.

Itulah susunan yang sama seperti yang digunakan oleh Perlembagaan Persekutuan, diulang pada peringkat negeri.

Pertikaian tentang siapa yang memegang jawatan itu tidak boleh berterusan selama-lamanya sekadar melalui kenyataan akhbar.

Sesebuah negeri tetap perlu meluluskan belanjawan. Undang-undang tetap perlu dibuat, dan rakyat tetap perlu ditadbir sementara para peguam berhujah.

Jika Dewan terpaksa bersidang, atau sesuatu rang undang-undang terpaksa ditandatangani, sedangkan dua badan dalam negeri yang sama mengiktiraf dua orang yang berlainan, dua peraturan di atas tidak lagi sekadar teori.

Ia menjadi satu-satunya jalan untuk menjawab sama ada apa yang menyusul itu sebuah badan perundangan yang berfungsi, ataupun tiada langsung.

Satu Lagi Simpulan

Dato’ Ismail Lasim menjadi Menteri Besar kerana beliau menjunjung duli mengangkat sumpah di hadapan baginda Tuanku Muhriz pada 2 Ogos.⁴Lihat BM-8/NS, ‘Bolehkah Dua Tandatangan Berselang Beberapa Bulan Melucutkan Takhta?,’ dan BM-9/NS, ‘Bilakah Seorang Menteri Besar Berhenti Menjadi Menteri Besar?,’ gkg.legal.

Dewan Keadilan dan Undang kemudiannya mengesahkan kedudukan baginda. Majlis Mesyuarat Kerajaan beliau sendiri kini menganggap baginda yang sama itu telah tersingkir.

Ambil peraturan pertama, maka sesebuah kerajaan yang ketuanya terhutang jawatannya kepada Raja yang dipertikaikannya sendiri perlu memberi penjelasan.

Ambil peraturan kedua, maka tiada satu pun daripada itu mengganggu apa yang telah pun dilakukan.

Peraturan mana yang mengatasi, dan perbuatan mana yang dijangkaunya, bukan untuk esei ini memutuskan.

Perlembagaan Persekutuan mempunyai jenteranya sendiri bagi sesebuah negeri yang tidak dapat menyelesaikan persoalan pewarisan takhta — Perkara 71. Sama ada pertikaian tentang pelucutan seorang Raja yang sedang bersemayam itu suatu persoalan pewarisan pun, itu hal yang lain, dan esei kemudian akan menyentuhnya.

Soalan Yang Masih Terbuka

Tiada apa-apa menunjukkan Dewan Undangan Negeri Sembilan lumpuh pada hari ini. Tiada sesiapa berhujah di mahkamah bahawa ia lumpuh.

Tetapi sesebuah negeri tidak berhenti memerlukan pentadbiran sementara sesuatu pertikaian meniti jalannya di mahkamah.

Jika Dewan diminta melakukan apa-apa yang memerlukan perkenan Raja sebelum pertikaian itu selesai, Negeri Sembilan akan menguji, dalam kes yang sebenar, peraturan yang mana satu diikuti oleh undang-undang Malaysia.

Setakat yang ditemui oleh penyelidikan ini, soalan itu tidak pernah perlu dijawab di sini.

Ia mungkin akan perlu dijawab tidak lama lagi.

∞§∞

Artikel ini hanya untuk maklumat umum dan bukan nasihat undang-undang atau teknikal. Dapatkan nasihat undang-undang bebas jika perlu.

Terima kasih kepada KN Geetha, TP Vaani, JN Lheela dan Lydia Jaynthi dari GK Legal, dan Javad-Esmaeili dari Unsplash untuk imej ini. Claude (Anthropic) membantu dalam penulisan draf dan Perplexity Pro dalam semakan fakta; penulis bertanggungjawab sepenuhnya atas semua pandangan dan kesilapan.

© GK Ganesan Kasinathan. Hak cipta terpelihara. Tiada mana-mana bahagian kandungan laman ini boleh digunakan tanpa kebenaran bertulis terlebih dahulu: gk@gkganesan.com.