Pada 16 Oktober, Dewan Undangan Negeri Sembilan bersidang semula.

Duli Yang Maha Mulia Yang di-Pertuan Besar Negeri Sembilan, Tuanku Muhriz, akan berangkat membuka persidangan itu.¹Speaker Awaludin Said, dilaporkan 14 September 2026 (Malay Mail; The Star; The Vibes): persidangan “dijadualkan pada 16 Oktober” dan akan “dibuka secara rasmi oleh Yang di-Pertuan Besar Negeri Sembilan Tuanku Muhriz.”

Satu fakta itu menyelesaikan lebih sedikit daripada yang disangkakan. Rencana ini memetakan apa yang dibenarkan undang-undang sebaik sahaja Dewan bersidang, dan di mana peta itu berhenti.

Ia tidak memihak kepada mana-mana pihak dalam apa jua pertikaian yang kini di hadapan mahkamah. Ia hanya menyatakan mekanismenya.

SIAPA MEMANGGIL DEWAN BERSIDANG

Setiap perlembagaan negeri di Malaysia membawa fasal yang sama. Bagi Negeri Sembilan, itu Perkara LVI dalam Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959.

Baginda memanggil Dewan Undangan Negeri bersidang. Tidak lebih daripada enam bulan boleh berlalu antara satu persidangan dengan yang berikutnya.²Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959 (Cetakan Semula 1979, G.N. 214/1959), Perkara LVI(1): “The Ruler shall from time to time summon the Legislative Assembly and shall not allow six months to elapse between the last sitting in one session and the date appointed for its first sitting in the next session” — teks Inggeris rasmi, disahkan terus daripada Cetakan Semula CLJLaw pada sesi 27 September 2026, selari dengan Perkara 55 Perlembagaan Persekutuan. Perkara LVI(2)–(5) — menggantung dan membubarkan Dewan, tempoh lima tahun, dan tempoh pilihan raya selepas pembubaran — turut disemak bersama.

Memanggil Dewan bukan antara perkara yang baginda boleh buat sendiri. Perkara XL(2) menyenaraikan hanya dua: melantik Menteri Besar, dan menolak permintaan membubarkan Dewan.³Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959, Perkara XL(1A), (2).

Jadi memanggil Dewan, seperti hampir semua yang lain, bergantung kepada nasihat.

Pembaca siri ini pasti tertanya-tanya. Jika kerajaan dan istana tidak sependapat tentang siapa Ruler sebenarnya, panggilan siapa yang sah?

Setakat ini, pertikaian itu belum sampai ke kalendar. Speaker sendiri berkata persidangan diteruskan, dibuka oleh Tuanku Muhriz.⁴Di atas, n 1. Apa jua yang dipertikaikan, itu, buat masa ini, tidak.

APA MUNGKIN BERLAKU DI DEWAN

Usul yang tidak pernah difailkan

Pada 14 September, Speaker berkata dengan jelas: tiada usul tidak percaya sampai ke mejanya.

Beliau menambah sesuatu yang lebih tegas. Usul kecemasan pun, katanya, tidak akan dibenarkan.⁵Speaker Awaludin Said, di atas, n 1.

Apa yang notis sepatutnya perlukan

Setiap Dewan di Malaysia menjalankan usulnya melalui Peraturan Mesyuaratnya sendiri. Peraturan Mesyuarat Negeri Sembilan sendiri tidak dapat dikesan pada sesi ini.

Jurang itu dinyatakan di sini, bukan diteka. Apa yang boleh dikatakan ialah bentuk yang biasa di dewan-dewan lain di Malaysia: seorang ahli memberi notis bertulis, Speaker menentukan aturan urusan, dan usul kecemasan hanya diterima atas budi bicara Speaker, untuk perkara yang benar-benar mendesak.⁶Perenggan ini menerangkan struktur am Peraturan Mesyuarat dewan-dewan di Malaysia, dicontohkan daripada Peraturan Mesyuarat Dewan Rakyat sendiri; ia tidak menyatakan tempoh notis khusus bagi Negeri Sembilan, yang masih perlu disahkan.

Jika struktur itu terpakai di sini, budi bicara Speaker itu nyata. Tetapi ia tidak mutlak, seperti bahagian seterusnya menunjukkan.

PERISAI DI SEKELILING DEWAN

Perkara 72(1) Perlembagaan Persekutuan berkata sahnya sesuatu prosiding di Dewan Undangan Negeri tidak boleh dipersoalkan di mana-mana mahkamah.

Dibaca sendiri, itu kelihatan seperti tembok yang tidak boleh ditembusi.

Ia tidak dibaca sendiri. Pada 2009, Mahkamah Persekutuan menyemak semula tindakan Speaker Perak sendiri, dan membatalkannya.⁷YAB Dato’ Dr Zambry bin Abd Kadir & Ors v YB Sivakumar a/l Varatharaju Naidu [2009] 4 MLJ 24 (Mahkamah Persekutuan, 3 Jun 2009).

Alasan itu kini menjadi kaedah tetap. Dewan, dan Speakernya, mesti bertindak dalam kuasa perlembagaan dan undang-undangnya sebelum Perkara 72(1) boleh terpakai langsung.⁸Dewan Undangan Negeri Selangor & Ors v Mohd Hafarizam bin Harun [2016] 4 MLJ 661 (Mahkamah Persekutuan, 14 Julai 2016).

Tetapi bertindak tepat dalam kuasa yang jelas, perisai itu terpakai. Satu kes kemudian mengesahkan perkara itu.⁹Teng Chang Khim v Badrul Hisham bin Abdullah & Anor [2017] 5 MLJ 567 (Mahkamah Persekutuan, 28 Ogos 2017).

Jadi persoalan sebenar, jika ia timbul, adalah sempit tetapi nyata. Adakah keengganan menerima usul yang bernotis wajar itu dalam kuasa jelas Speaker, atau di luarnya?

Belum ada mahkamah Malaysia menjawab persoalan tepat itu. Rencana ini juga tidak menjawabnya.

SEBUAH DEWAN YANG TERBELAH DUA

Malaysia pernah menyaksikan apa yang berlaku apabila sahnya sesebuah Dewan dipertikaikan di lapangan, bukan sekadar dalam laporan undang-undang.

Pada Mac 2009, dengan dua lelaki masing-masing mendakwa diri Speaker Perak, satu puak Dewan bersidang di bawah pokok hujan di luar bangunan negeri, kerana dewan sebenar tertutup kepada mereka.¹⁰Persidangan “Pokok Demokrasi” Dewan Undangan Negeri Perak, 3 Mac 2009 — rekod akhbar dan sejarah; sekadar gambaran, bukan sebahagian daripada mana-mana keputusan yang dilaporkan.

Tiada apa dalam kertas kes Negeri Sembilan menunjukkan babak itu akan berulang pada 16 Oktober. Ia dinyatakan di sini atas satu sebab sahaja.

Ia menunjukkan satu kebenaran yang siri ini terus kembali kepadanya. Jentera sesebuah perlembagaan boleh tersekat walaupun setiap fasal pada muka suratnya masih terang dan jelas.

APA YANG MASIH TERBUKA

Tiga perkara boleh berlaku pada 16 Oktober, dan Perlembagaan membenarkan ketiga-tiganya.

Persidangan boleh berjalan tanpa sebarang kejadian, seperti biasa di bawah Speaker yang mengawal ketat aturan urusannya sendiri.

Satu usul boleh difailkan dan diterima, menguji angka di dewan buat kali pertama sejak April.

Atau satu usul boleh difailkan dan ditolak, membawa persoalan undang-undang yang terbuka hari ini daripada nota kaki kepada pertikaian sebenar.

Apa jua pintu yang terbuka, satu perkara tentang kehidupan dalaman sesebuah Dewan Undangan Negeri tetap benar, walau apa pun dipertikaikan di luarnya. Kata-kata Speakernya, sehingga mahkamah berkata sebaliknya, masih memegang Dewan itu.

∞§∞

Rencana ini adalah untuk makluman umum sahaja dan bukan nasihat guaman atau teknikal. Dapatkan nasihat guaman yang bebas apabila perlu.

Terima kasih kepada KN Geetha, TP Vaani, JN Lheela dan Lydia Jaynthi dari GK Legal, dan Angie Baongoc dari Unsplash atas gambar. Claude (Anthropic) membantu penulisan dan Perplexity Pro membantu penyemakan fakta; penulis bertanggungjawab sepenuhnya atas segala pandangan dan kesilapan.

© GK Ganesan Kasinathan. Hak cipta terpelihara. Tiada mana-mana bahagian kandungan laman ini boleh digunakan tanpa kebenaran bertulis terlebih dahulu: gk@gkganesan.com.