Soalan Yang Hampir Sama

Malaysia sudah mempunyai jawapan kepada satu soalan yang sangat hampir sama dengan soalan ini.

Pada tahun 2010, Mahkamah Persekutuan memutuskan bahawa seorang Menteri Besar boleh terlucut daripada jawatannya dengan serta-merta.

Tidak perlu undi. Tidak perlu surat pemecatan. Tiada apa-apa pun.

Tetapi peraturan itu tidak berdiri bebas. Ia terikat kepada satu fasal, dalam satu perlembagaan negeri.

Sama ada Negeri Sembilan mempunyai fasal yang serupa — itulah soalan yang esei ini kemukakan. Esei ini tidak menjawabnya.

Seorang penyewa tidak kehilangan rumahnya kerana tuan rumah berhenti bercakap dengannya.

Dia kehilangannya apabila perjanjian sewa itu sendiri mengatakan begitu — satu kemungkiran yang dinyatakan, satu notis yang disampaikan, satu tarikh yang berlalu.

Jawatan awam sepatutnya berfungsi dengan cara yang sama.

Kekecewaan semata-mata tidak mengosongkan sesuatu kerusi. Sesuatu yang tertulis mesti menyatakan bila kejatuhan itu berlaku.

Sejak 2010, Malaysia mempunyai satu jawapan yang jelas tentang bila perkara itu boleh berlaku dengan sendirinya.

Apa Yang Diputuskan Mahkamah Persekutuan Di Perak

Pada tahun 2009, kerajaan Perak kehilangan majoritinya. Tiga orang Ahli Dewan Undangan Negeri menarik sokongan mereka.

Menteri Besar, Nizar, memohon kepada Sultan Perak untuk membubarkan Dewan itu.

Duli Yang Maha Mulia Sultan Perak enggan berbuat demikian. Baginda bertitah agar Nizar meletak jawatan, bersama seluruh Majlis Mesyuaratnya.

Nizar menolak titah itu.

Pada Februari 2010, Mahkamah Persekutuan menolak rayuannya.¹Dato’ Seri Ir Hj Mohammad Nizar bin Jamaluddin v Dato’ Seri Dr Zambry bin Abdul Kadir (Attorney General, Intervener) [2010] 2 MLJ 285; [2010] 2 CLJ 925 (Federal Court, 9 February 2010).

Sesebuah perlembagaan, kata mahkamah itu, mesti dibaca secara keseluruhan dan mengikut tujuannya.

Kehilangan keyakinan tidak semestinya dibuktikan melalui undian di dewan; ia boleh ditunjukkan melalui sumber-sumber lain, termasuk kelakuan Menteri Besar itu sendiri.²Held, paras 24, 26–27, 31, 37, 48, 55–56.

Dan apabila seorang Menteri Besar enggan meletak jawatan setelah dititahkan berbuat demikian di bawah fasal itu, dia dan Majlisnya dianggap telah meninggalkan jawatan.

Dengan sendirinya. Tanpa usul, tanpa perbahasan, tanpa tandatangan sesiapa pun.

Pencetus, Bukan Peraturan Umum

Adalah satu kesilapan untuk membaca kes itu sebagai bermaksud bahawa mana-mana Menteri Besar yang melakukan sesuatu yang salah akan semata-mata terhenti menjadi Menteri Besar.

Keputusan automatik itu datang daripada satu fasal dalam Perlembagaan Perak — satu permohonan untuk membubarkan Dewan, satu keengganan, satu titah untuk meletak jawatan.

Mahkamah hanya memberi kesan kepada apa yang fasal itu sendiri katakan akan berlaku. Buang fasal itu, dan keputusan automatik itu turut hilang.

Ini penting di sini, kerana Perlembagaan Negeri Sembilan bukanlah Perlembagaan Perak.

Kedua-dua negeri berkongsi asal usul yang lama.

Namun kedua-duanya kekal sebagai dokumen yang berasingan, dan nombor yang sama dalam satu perlembagaan tidak semestinya membawa maksud yang sama dalam perlembagaan yang lain.

Perkara XVI Perlembagaan Negeri Sembilan, seperti yang telah ditunjukkan oleh siri ini, berkaitan dengan pemecatan seorang Undang.³Lihat 5/NS dan 6/NS, gkg.legal, mengenai Perkara XVI(1) dan (3) serta fasal ouster 1982. Ia bukan berkaitan dengan seorang Raja yang mengarahkan seorang Menteri Besar supaya berundur.

Sama ada terdapat fasal lain yang melakukan tugas itu masih belum ditemui dalam penyelidikan ini.

Ia mungkin terletak di bawah nombor yang lain. Ia mungkin tidak wujud sama sekali.

Pembaca yang mengenali teks itu dengan cukup mendalam untuk menjawabnya amat dialu-alukan untuk berbuat demikian.

Mengapa Ini Bukan Sekadar Teka-Teki Bilik Darjah

Pada 16 dan 17 September, Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri membuat ketetapan bahawa perisytiharan bulan April itu masih berkuat kuasa, dan mengarahkan ia diwartakan.⁴The Star, ‘Negri MB Ismail confirms proclamation against Tuanku Muhriz, says exco decided unanimously,’ 17 September 2026.

AGC pada hari yang sama menyatakan bahawa keputusan ini tidak berperlembagaan dan tidak mempunyai apa-apa kesan undang-undang.⁵Malaysiakini, ‘AGC: N Sembilan MB, state exco’s decision on Tuanku Muhriz invalid,’ 17 September 2026; FMT, ‘Exco statement on Negeri Sembilan ruler has no legal effect, says AGC,’ 17 September 2026.

Tiga hari sebelum itu, Dewan Keadilan dan Undang telah memutuskan dokumen itu cacat, dan bahawa Duli Yang Maha Mulia Yang di-Pertuan Besar Negeri Sembilan, Tuanku Muhriz ibni Almarhum Tuanku Munawir, kekal sebagai Yang di-Pertuan Besar.⁶BERNAMA, ‘Tuanku Muhriz Remains Negeri Sembilan Ruler – DKU,’ 17 September 2026.

Maka satu badan sedang melakukan sesuatu yang, menurut peguam-peguam kerajaannya sendiri, ia tidak berkuasa untuk melakukannya.

Soalan ini bukan lagi teori semata-mata.

Ia menjadi perkara pertama yang perlu dihadapi oleh mana-mana mahkamah.

Kes Perak tidak memberikan jawapan yang sedia ada, kerana bentuknya berbeza. Jawatan Nizar tergugat oleh keengganannya sendiri untuk mematuhi titah yang sah daripada Raja.

Apa yang dilaporkan di Negeri Sembilan berjalan sebaliknya.

Di sini, Majlislah yang dituduh melampaui kuasanya — bertentangan dengan peguam-peguamnya sendiri, dan bertentangan dengan keputusan badan yang diberi tugas untuk menjawab soalan itu.

Kedudukan yang lebih lama dan lebih jelas dalam undang-undang Malaysia adalah begini.

Sesuatu jawatan tidak terkosong dengan sendirinya hanya kerana seseorang berkata pemegangnya telah bertindak secara tidak sah.

Ia tamat melalui peletakan jawatan, melalui pemecatan menurut mekanisme yang disediakan oleh perlembagaan, atau melalui perintah mahkamah.

Soalan Yang Masih Terbuka

Maka tajuk ini mempunyai dua kemungkinan jawapan, dan siri ini tidak akan memilih antara keduanya.

Teori umum menolak fikiran bahawa sesuatu jawatan boleh hilang begitu sahaja atas satu tuduhan, walau sekukuh mana sekalipun tuduhan itu.

Seseorang yang mempunyai kuasa untuk memutuskan mesti memutuskannya, melalui pintu yang benar-benar disediakan oleh perlembagaan.

Tetapi kes Perak menunjukkan bahawa apabila sesebuah perlembagaan benar-benar menyediakan pintu itu, Mahkamah Persekutuan akan membiarkannya tertutup dengan sendirinya, tanpa menunggu sebarang undi.

Gambaran mana yang sesuai dengan Negeri Sembilan bergantung kepada satu soalan tentang teks yang belum diselesaikan oleh esei ini.

Sehingga fasal itu ditemui, atau didapati tidak wujud, tiada siapa yang boleh mengatakan sama ada tindakan yang tidak berperlembagaan boleh melucutkan seorang Menteri Besar di sini — atau ia hanya memberi mahkamah sebab untuk memecat seorang.

∞§∞

Artikel ini hanya untuk maklumat umum dan bukan nasihat undang-undang atau teknikal. Dapatkan nasihat undang-undang bebas jika perlu.

Terima kasih kepada KN Geetha, TP Vaani, JN Lheela dan Lydia Jaynthi dari GK Legal, dan Boton Czapp dari Unsplash untuk imej ini. Claude (Anthropic) membantu dalam penulisan draf dan Perplexity Pro dalam semakan fakta; penulis bertanggungjawab sepenuhnya atas semua pandangan dan kesilapan.

© GK Ganesan Kasinathan. Hak cipta terpelihara. Tiada mana-mana bahagian kandungan laman ini boleh digunakan tanpa kebenaran bertulis terlebih dahulu: gk@gkganesan.com.